Ich möchte sagen: Der Beweis gibt uns einen (neuen) Begriff weil wir nach ihm || dem Beweis anders reden können als ehe er gegeben || erbracht wurde || vorher. Ich merke anders nicht über mathem. Dinge sondern über nicht mathem.
Oder: man hat nach dem Beweis andere Begriffe als vorher.

Gibt mir der Beweis nicht andere || neue Gesichtspunkte um mit || nach ihnen die Dinge zu beurteilen. || um nach ihnen zu urteilen. || nach denen ich die Dinge beurteile || wir die Dinge beurteilen?

Macht der Beweis nicht neue Urteile möglich?

Er lehrt uns eine Technik. Er zeigt uns eine Reihe von Transformationen. Das Diagramm eines Gedankenganges.

Den Satz zu dem er uns geführt hat, hat eine bestimmte Anwendung. (Z.B. der Fundamentalsatz)

Könnte man sagen: der Beweis gebe mir den Begriff eines Gedankengangs?

          p ∙ p ⊃ q ∙ ⊃ ∙ q
     p → r ∙ s
     q → r ⌵ s

r ∙ s : r ∙ s ⊃ r ⌵ s : ⊃ r ⌵ s

Verfahre so!

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.