Collapse

Annotate using Feed The Pundit

⁎

Wenn φa ∙ φb ∙ ψc ∙ ψd dann kann ich sagen daß 4 Dinge φ ⌵ ψ genügen, aber wenn es keinen ◇Fun Begriff gibt unter den nur 2 Dinge fallen dann stimmt natürlich au[f|ch] der Satz: (Е2x) φx ∙ (Е2x) ψx ∙ Ind. . ⊃ . (Е6x) φx ⌵ ψx. Das zeigt daß diese Satzform gar nicht gibt, was ich mit 2 + 2 = 4 meine. Ich brauche vielmehr [E|e]twas, was anzeigt, daß aus (Е2x) φx ∙ (Е2x) ψx ∙ Ind., (Е4x) φx ⌵ ψx folgt. Das zeigt aber z.B. die Tautologie die bei der Verknupfung durch ⊃ ents[f|t]eht.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.

To cite this element you can use the following URL:

BOXVIEW: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-107,9[3]_d

RDF: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-107,9[3]_d/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-107,9[3]_d/json