/  
 cccccc                                      dddddd
|❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘|❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘|
               a                    b
Es ist offenbar möglich daß mir die Strecken a & b gleichlang erscheinen daß mir auch die Strecke c & d gleichlang erscheinen daß aber ihre Zählung ergibt daß ich 25 c & 24 d habe. Hier haben wir die Frage: wie kann es das möglich sein geben? Ist es hier richtig zu sagen: Es ist eben so, & wir sehen nur daß der Gesichtsraum nicht den Regeln ˇ– etwa – des euklidischen Raumes folgt. Das würde heißen, daß die Frage „wie kann das möglich sein?” unsinnig & also unberechtigt wäre. Hier läge also gar nichts [p|P]aradoxes sondern wir hätten das nur einfach hinzunehmen. – Ist es aber denkbar daß a gleich b & die c gleich den d erscheinen & von den c & d übersehbare ungleiche Zahlen vorhanden sind?
 ccc dddd
|❘❘|❘❘❘|
 a  b
Daß also hier auch a = b & c = d zu sein scheint?
Oder
Und
soll ich nun sagen daß eben doch auch im Gesichtsraum etwas anders scheinen kann als es ist? Gewiss nicht! Oder daß n mal eine Strecke & n + 1 mal dieselbe Strecke im Gesichtsraum eben das gleiche ergeben können? Ebensowenig! Es sei denn, daß es überhaupt keinen Sinn hat von Strecken im Gesichtsraum auszusagen, daß sie gleich sind. Daß es also auch für den Gesichtsraum allein keinen Sinn hätte von ˇeinem[s|S]cheinen” ◇◇◇ zu reden
& dieser Ausdruck nicht nur
(& es nicht wahr wäre daß „scheinen” nur)
für das Verhältnis zweier unabhängiger Erfahrungen
beträfe
betrifft
. Daß es also ein absolutes Scheinen gäbe.
   Also vielleicht auch eine absolute Verschwommenheit, oder eine absolute Unklarheit. (Während meine Auffassung ist daß etwas nur gegen etwas von uns als Ziel der Klarheit gesetztes verschwommen oder unklar sein kann; also relativ)