Angenommen es hätte einer den
pyt
hagoräischen Lehrsatz zwar nicht bewiesen wäre aber
durch Messungen der Katheten & Hypotenusenquadrate
auf
die || zur „Vermutung” dieses
Satzes geführt worden. Und nun fände
er den Beweis & sagt er habe
nun bewiesen was er früher vermutet hatte: so
ist doch wenigstens das eine merkwürdige Frage:
An welchem Punkt des Beweises kommt denn nun das heraus was er
früher durch die einzelnen Versuche bestätigt fand, denn der
Beweis ist doch
wesensverschieden von der
früheren Methode. – Wo berühren sich diese
beiden Methoden, da sie angeblich in irgend einem Sinne das
gleiche ergeben.
D.h
.: Wenn der
Beweis & die Versuche nur verschiedene Ansichten
desselben (der selben Allgemeinheit) sind.
(Ich sagte „aus der gleichen
Quelle fließt nur Eines” & man
könnte sagen es wäre doch zu verflucht
sonderbar
wenn aus
so verschiedenen Quellen
das
selbe fließen sollte.
Der Gedanke daß aus verschiedenen Quellen dasselbe
fließen kann ist uns von der Physik d.h. von
den Hypothesen her so geläufig. Dort schließen wir
fortwährend von Symptomen auf die
Krankheit & wissen daß die verschiedensten Symptome,
Symptome desselben sein können
.)