11.

Scheffers Entdeckung ist natürlich nicht die der Definition ~p ∙ ~[p|q] = p ∣ q. Diese Definition hätte Russell sehr wohl haben können ohne doch damit das Scheffersche System zu besitzen & andererseits hätte Scheffer seh auch ohne diese Definition sein System begründen können. Sein System ist

ganz in den Zeichen ~p ∙ ~p für ~p & ~(~p ∙ ~q) ∙ ~(~p ∙ ~q) für p ⌵ q enthalten & [q|p] ∣ q ist gestattet natürlich nur eine Abkürzung. Ja man kann sagen daß einer sehr wohl hätte das Zeichen ~(~p ∙ ~q) ∙ ~(~p ∙ ~q) für p ⌵ q kennen können aber das System ohne das System p ∣ q ∙ ∣ ∙ p ∣ q in ihm nicht erkannt hätte in ihm zu erkennen. Ja es scheint daher, so absurd es klingt, daß man die Definition p ∣ q ∙ ∣ ∙ p ∣ q = p ⌵ q kennen könnte ohne daraufzukommen daß man in dem „ ∣ ” & „ ∙ ∣ ∙ ” die gleiche Operation vor sich hat.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.