heraustreten muß? Trete ich damit nicht eben in das Gebiet, in dem || worin sich dann das zu Beschreibende || Beschriebene abspielt? Aber dann ist || erscheint es seltsam daß ich überhaupt mit den Schriftzeichen etwas anfangen kann. – Man faßt es dann (etwa) so auf, daß die Schriftzeichen bloß die Vertreter jener Dinge sind auf die man zeigt. – Aber wie seltsam daß so eine Vertretung möglich ist. Und es wäre nun das Wichtigste zu verstehen wie denn Schriftzeichen die andern Dinge vertreten können.
     Welche Eigenschaft müssen sie haben, die sie zu dieser Vertretung befähigt. Denn ich kann nicht sagen: statt Milch trinke ich Wasser statt Brot esse ich || & esse statt Brot Holz indem ich das Wasser die Milch & das Holz das Brot vertreten lasse.
| neue Zeile | Ich kann nun freilich doch sagen daß das definiendum das definiens vertritt; & hier steht dieses hinter jenem wie die Wählerschaft hinter dem || ihrem Vertreter. & || Und in diesem Sinne kann man auch sagen daß das in der hinweisenden Definition erklärte Zeichen den Hinweis vertreten kann, da man ja diesen wirklich in einer Gebärdensprache für jenes setzen könnte. Aber doch handelt es sich hier um eine Vertretung im Sinne einer Definition, denn die Gebärdensprache ist || bleibt eine Sprache wie jede andere. Und das ist vielleicht der Succus dieser Betrachtung.
     Ich möchte sagen: Von einem Befehl in der Gebärdensprache zu seiner Befolgung ist es ebenso weit wie von diesem Befehl in der Wortsprache.