Augustinus, wenn er vom Lernen der Sprache redet, redet ausschließlich davon wie wir den Dingen Namen beilegen, oder die Namen der Dinge verstehen.
     Hier scheint also das Benennen Fundament & Um-und-Auf der Sprache zu sein. (Und was Augustinus sagt ist für uns wichtig weil es die Auffassung eines natürlich-klar denkenden Mannes ist, der von
uns zeitlich weit entfernt, gewiß nicht zu unserem besonderen Gedankenkreis gehört.) Diese Auffassung des Fundaments der Sprache ist offenbar äquivalent mit der, die die Erklärungsform „das ist …” als fundamental auffaßt. – Von einem Unterschied der Wörter redet Augustinus nicht, meint also mit ‚Namen’ offenbar Wörter wie „Baum”, „Tisch”, „Brot”, dann aber || & gewiß die Eigennamen der Personen, dann aber wohl auch „essen”, „gehen”, „hier”, „dort”; kurz, alle Wörter.
     Gewiß aber denkt er zunächst an Hauptwörter & an die übrigen als ◇◇◇ etwas, was sich finden wird. (Und Plato sagt, daß der Satz aus Haupt- & Zeitwörtern besteht.)
     Sie beschreiben eben || also das Spiel einfacher, als es ist.
     Dieses Spiel gibt es aber wohl in der Wirklichkeit || kommt aber wohl in der Wirklichkeit vor. Nehmen wir etwa an ich wolle aus Bausteinen ein Haus bauen, die mir ein Andrer zureichen soll, so könnten wir erst ein Übereinkommen dadurch treffen, daß ich auf einen Stein zeigend sagte „das ist eine Säule”, auf einen andern zeigend „das ist ein Würfel”, – „das ist eine Platte” u.s.w.

     Und nun bestünde die Anwendung im Ausrufen jener Wörter „Säule”, „Platte” etc. in der Ordnung || Reihenfolge wie ich sie brauche.
     Und ganz ähnlich ist ja das Übereinkommen
a
b
c
d




, & etwa eines, was mit Farben arbeiten würde.