Ist nun I ein Beweis für 5 + (2 + 7) = (5 + 2) + 7? Es ist ein Beweis für ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ + (❘ ❘ + ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘) = (❘ ❘ ❘ ❘ ❘ + ❘ ❘) + ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘. Denn begännen wir den linken Ausdruck nach der Definition a + (b + 1) = (a + b) + 1 zu transformieren wie im Beweis, so sähen wir bald, daß uns jede Transformation der rechten Seite näher-

brächte & wir könnten den Prozess nach dem ersten Mal aufgeben & sehen (eben was wir im Inductionsbeweis sehen), daß sich die rechte Seite nach ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ Operationen ergeben muß. Und wir sehen dies auch nicht deutlicher, wenn wir alle diese Operationen durchgehen.

Und
Denn

kämen wir dann nicht an's vorausgesehne Ziel, so würden wir sagen, wir haben müssen uns verrechnet haben. So ist der allgemeine Beweis ein Beweis für 5 + (2 + 7) = (5 + 2) + 7 wenn wir dieses Gleichung als Fall des Beweises darstellen (auffassen) & in dieser

Darstellung
Auffassung

liefern wir die notwendige Multiplizität des Beweises für den

bestimmten
besondern

Fall.
(Ist es nicht so wie ich fünf Männer durch

darstellen kann, aber auch durch

(❘ ❘ ❘ ❘ ❘))

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.