Wenn ich Übrigens sage ich verstehe die Gleichungen als besondern Fall jener Regel so muß doch das Verständnis das sein was sich in der Erklärung der Beziehung zwischen der Regel & den Gleichungen zeigt also,

was wir durch die Substitution ausdrücken. Sehe ich diese nicht als einen Ausdruck dessen an was ich verstehe dann gibt es keinen aber dann hat es auch keinen Sinn von einem Verständnis zu reden, zu sagen, ich verstehe etwas Bestimmtes. Denn es hat nur dort hat es Sinn vom Verstehen zu reden wo wir eines verstehen im Gegensatz zu etwas anderem. Und dies ˇdiesen Gegensatz drücken eben Zeichen aus.
Ja das Sehen der internen Beziehung kann nur wieder das Sehen von etwas sein das sich beschreiben läßt ˇwovon man sagen kann „ich sehe daß es sich so verhält” also wirklich etwas von der Natur der Zeichen der Zuordnung (wie ˇVerbindungs Striche, Klammern, Substitutionen etc.). Und alles andere kann nur in der Anwendung des ˇZeichens der [A|a]llgemeinen Regel in einem besonderen Fall liegen.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.