Könnte man das aber dann nicht ausdehnen & sagen: „ich hätte Zahlen miteinander multiplizieren können, ohne je auf den Spezialfall aufmerksam zu werden, daß ich eine Zahl mit sich selbst multipliziere & also ist x² nicht einfach „x ∙ x.” Die Schaffung des Zeichens „x²” könnte man den Ausdruck dafür nennen, daß man auf diesen Spezialfall aufmerksam geworden ist. Oder, man hätte (immer) a mit b multiplizieren und durch c dividieren können, ohne darauf aufmerksam zu werden, daß man „
a ∙ b
c
” auch „a ∙
b
c
” schreiben kann & daß das analog a ∙ b ist. Und weiter: das ist doch der Fall des Wilden der die Analogie zwischen ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ & ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ noch nicht sieht oder die zwischen ❘ ❘ & ❘ ❘ ❘ ❘ ❘.

\