Ich könnte algebraische Rechnungen || (Anwendungen) machen & mich dabei immer nur auf die ‚Beweise I, II, III, etc.’ beziehen, nie auf die ‚bewiesenen Sätze’.
     Wenn man aber so (a + b)² = etc. ausgerechnet & nun wieder eine Anwendung auf (s ∙ t + i ∙ k)² gemacht hätte, so käme man darauf, daß, so wie man hier (a + b)² = etc. verwendet hat, früher implizite von einer Gleichung || einem Vorbild a + (b + c) = (a + b) + c Gebrauch gemacht wurde. D.h., daß man, statt sich auf B zu beziehen, sich auf eine solche Gleichung hätte beziehen können.
     Man könnte aber jetzt nicht sagen, daß diese Gleichung aus || von B abgeleitet war, so wenig wie früher die Gleichung i + (k + l) = (i + k) + l. Und so wenig wie die Gleichung (i + k)² = etc. aus (a + b)² = etc..