Als ich dann eine solche Analyse einer Farbangabe durchführen wollte
zeigte sich
kam zum Vorschein
was es war, was ich mir unter der Analyse vorgestellt hatte. Ich glaubte die Farbangabe als ein logisches Produkt ˇr ∙ s ∙ t ∙ … auffassen zu
können dessen einzelne Faktoren ◇◇◇ die Ingredienzien [A|a]ngaben (wenn es mehrere waren) aus denen die Farbe besteht (Color nicht Pigmentum) besteht. Es muß dann natürlich auch gesagt werden daß dies alle [i|I]ngredienzien sind & diese [A|a]bschließende Bemerkung „S” bewirkt daß r ∙ s ∙ t ∙ S mit r ∙ s ∙ t ∙ u ∙ S in Widerspruch steht. Die Farbangabe hieße lautete da[ß|nn]: „[a|A]n diesem Ort sind jetzt diese Farben (oder[,|:] ist jetzt diese Farbe) & sonst keine”. D.h.: die Farbangabe die in unsrer gewöhnlichen Ausdrucksweise lautet „dies (oder: hier) ist rot” wurde nun „hier ist rot & sonst keine Farbe” ˇzu lauten haben; während die Angabe „hier ist rot & blau” bedeuten sollte, daß die Farbe dieses Orts eine Mischfarbe
aus
von
rot & blau sei. Die
Sätze
Farbangaben
nähmen da folgende Form an: „in dieser Fabe ist rot enthalten”, „in dieser Farbe ist nur rot enthalten”, „in dieser Farbe ist nur rot & blau enthalten” etc.. – Aber dies gibt nicht die rechte Grammatik: Es müßte das Vorhandensein eines roten Stiches ohne irgend eines anderen Stiches die rein rote Färbung dieses Orts bedeuten; das scheint uns unsinnig & der Fehler klärt sich so auf: Es muß im Wesen ˇ(in der Grammatik) dieses roten Stiches liegen, daß ein Mehr oder Weniger von ihm möglich ist; [E|e]in rötliches Blau kann dem reinen Rot näher & weniger nahe
liegen also, in diesem Sinne, mehr oder weniger Rot enthalten. Der Satz welcher angibt daß Rot als Ingrediens einer Farbe hier vorhanden ist müßte also irgendwie eine Quantität von Rot ◇◇◇
nennen
angeben
; dann aber muß dieser Satz auch außerhalb des logischen Produktes Sinn haben, & es müßte also Sinn haben zu sagen daß dieser Ort rein rot gefärbt ist & die & die [q|Q]uantität von Rot enthalte, und das hat keinen Sinn. Und wie verhält es sich mit den einzelnen Sätzen die einem Ort verschiedene Quantitäten, oder Grade, von Rot zuschreiben? Nennen wir zwei solche q1r und q2r sollen sich diese widersprechen? Angenommen q2 ˃ q1 dann könnte zwar unsere Festsetzung sein daß q2r ∙ q1r kein Widerspruch sein solle (wie die Sätze „auf in diesem Korb sind 4 Äpfel” & „in diesem Korb sind 3 Äpfel” wenn das „nur” fehlt) aber dann müssen q2r und ~q1r einander widersprechen & also daher müßte ˇnach meiner alten Auffassung q2r ◇◇◇ ein Produkt von q1r & einem andern Satz v sein wenn das der Fall ist. Dieser andre Satz müßte die von q1 auf q2 fehlende Quantität angeben & für ihn bestünde daher die glei selbe Schwierigkeit. – Das Schema der Ingredienzien paßt auf den Fall des der Farbenmischung, wenn man unter Farben nicht Farbstoffe versteht, nicht. Und auch in diesem Schema muß dies logische Produkt ˇsind verschiedene Angaben über das verwendete Qantum eines
Bestandteils widersprechende Angaben, oder, wenn ich festsetze daß p ( = ich habe 3 kg Salz verwendet) & q ( = ich habe 5 kg Salz verwendet) einander nicht widersprechen sollen, dann doch q und ~p. Und es läuft alles darauf hinaus daß „ich habe 2 kg Salz verwendet” nicht heißt „ich habe 1 kg Salz verwendet & ich habe ein kg Salz verwendet” daß also f(1 + 1) nicht gleich ist f(1) ∙ f(1)