Ramsey schlug einst vor, den Satz, daß unendlich viele Gegenstände eine Funktion fξ befriedigen, durch die Verneinung sämtlicher Sätze
         ~(∃x)fx
         (∃x)fx ∙ ~(∃x,y)fx ∙ fy
         (∃x,y)fx ∙ fy ∙ ~(∃x,y,z)fx ∙ fy ∙ fz
        u.s.w.
auszudrücken. – Aber diese Verneinung ergäbe die Reihe (∃x)fx, (∃x,y)fx ∙ fy, (∃x,y,z) … etc.. Aber diese Reihe ist wieder ganz überflüssig: denn der zuletzt denn erstens enthält ja der zuletzt … angeschriebene Satz enthält ja alle vorhergehenden & zweitens nützt uns dieser auch nichts da er ja nicht von einer unendlichen Anzahl von Gegenständen handelt. Die Reihe kommt also in Wirklichkeit auf einen Satz

„(∃,x,y,z … ad inf)fx ∙ fy ∙ fz ∙ … ad inf”

hinaus. Und mit diesem Zeichen können wir gar nichts ◇anfangen, wenn wir nicht seine Grammatik kennen. Eines aber ist klar: wir haben es nicht mit einem Zeichen von der Form „(∃x,y,z)fx ∙ fy ∙ fz” zu tun; wohl aber mit einem Zeichen dessen Ähnlichkeit

mit diesem uns dazu gemacht scheint uns irrezuführen.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.