In dem vorigen Beispiel, in dem ich ˇmich bei der successiven Einschränkung eines Intervalls durch Bisektionen einer Strecke von den Ergebnissen des Würfelns leiten ließ hätte ich ebensowohl das Anschreiben eines Dualbruches Dezimalbruches vom Würfeln leiten lassen können. ˇSo bestimmt auch die Beschreibung Der „endloser Vorgang des Wählens zwischen 1 & 0” beim Anschreiben eines Dualbruches kein Gesetz. Man möchte etwa sagen: Die Vorschrift des endlosen Wählens zwischen 0 & 1 in diesem Fall könnte durch ein Symbol „0˙

000 …
111

ad inf.” wiedergegeben werden. Wenn ich aber ein Gesetz so andeute: „0˙001001001 … ad inf”, so ist ⌊es⌋ nicht d[ie|as] endliche Reihe⌊n⌋ˇstück als Spezimenc die im Stad der [U|u]nendlichenc ˇReihe, was ich zeigen will, sondern die aus ihm entnehmbare Gesetzmäßigkeit. Aus „0˙

000 …
111 …

ad inf” entnehme ich aber kein Gesetz, sondern gerade den Mangel eines Gesetzes.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.