Man könnte fragen wollen: Ist es denn aber ein Zufall, daß ich zur Erklärung

von Zeichen, also zur Vervollständigung des Zeichensystems, aus den Schrift- & Lautzeichen heraustreten muß? Trete ich damit nicht eben in das Gebiet, worin sich dann das zu Beschreibende abspielt? – Aber ist es nicht seltsam, daß ich dann überhaupt mit dem || den Schriftzeichen etwas anfangen kann? – Man sagt etwa, daß die Schriftzeichen bloß die Vertreter jener Dinge sind, auf die man in den || die hinweisende Erklärung zeigt. || der Dinge sind. – Aber wie seltsam, daß so eine || diese Vertretung möglich ist. || Aber wie denn ist || ist denn diese Vertretung möglich? (Ich kann nicht sagen: statt Milch trinke ich Wasser & esse statt Brot Holz, indem ich Wasser die Milch, & Holz das Brot vertreten lasse.)

(Es hat natürlich einen guten Sinn, zu sagen, das Definiendum || definierte Zeichen verträte das definierende; & auch ¤ die hinweisende Erklärung mache ein Wort zum Vertreter des Hinweises auf einen Gegenstand. Übrigens aber: nicht die Farbe rot wird vom Wort “rot” vertreten, sondern etwa ein rotes Täfelchen.) ¥ ⋎ S. 180 A

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.