Und so verhält es sich mit dem Begriff ‘Regel’, ‘Satz’, ‘Sprache’, etc.. Nur in besonderen Fällen (d.h., nicht immer, wenn wir das Wort “Satz || Regel” gebrauchen) handelt es sich darum die Sätze || Regeln von etwas abzugrenzen, was nicht Satz || Regel ist, & dann können leicht Grenzen gezogen werden. || & in allen diesen Fällen ist es leicht das unterscheidende Merkmal zu geben. Wir brauchen das Wort “Regel” im Gegensatz zu “Wort”, “Abbildung” & einigem Andern, & diese Abgrenzungen sind klar zu ziehen. || können klar gezogen werden.
107
Dagegen ziehen wir dort meist keine Grenzen, wo wir sie nicht brauchen. (Es ist, wie wenn man für gewisse Spiele nur einen Strich mitten durchs Spielfeld zieht um die Parteien zu trennen || scheiden, das Feld aber im übrigen nicht begrenzt, weil es nicht nötig ist.)
     Wir können das Wort “Pflanze” in unmißverständlicher Weise gebrauchen, aber es lassen sich unzählige Grenzfälle konstruieren, für welche die Entscheidung, ob etwas noch unter den Begriff ‘Pflanze’ falle || fällt, erst zu treffen wäre. Ist aber deshalb die Bedeutung des Wortes “Pflanze” in allen andern Fällen unsicher, || mit einer Unsicherheit behaftet, sodaß man sagen könnte, wir verstehen das Wort gar nicht? || eigentlich nicht? || könnte, wir gebrauchen das Wort, ohne es zu verstehen? Ja, würde uns eine Definition, die den || diesen Begriff nach mehreren Seiten hin begrenzte, die Bedeutung des Wortes in allen Sätzen klarer machen, & würden wir daher || also alle Sätze, in denen es vorkommt, ◇◇◇ besser verstehn?