⋎ S. 122 A

Wenn man die Sinnlosigkeit einer, Erfahrungssätzen ähnlichen, gewisser metaphysischer Redeweisen dartun will, sagt man oft: “ich könnte mir das Gegenteil davon nicht vorstellen”, oder: “wie wäre es denn, wenn's anders wäre”. (Wenn z.B. jemand gesagt hätte, daß meine Vorstellungen privat seien, daß nur ich allein es wissen kann, wenn ich Schmerzen empfinde, etc..) Kann ⌊Nun,⌋ [W|w]enn ich mir nicht vorstellen ˇkann, wie es anders wäre, so kann ich mir auch nicht vorstellen,

es wäre so.
daß es so wäre.
wie es so sein kann.

// , daß es so ist. // Denn, “ich kann mir nicht vorstellen” heißt hier nicht, was es im Satz “ich kann mir keinen Totenkopf vorstellen”

heißt
bedeutet

(Ich will damit ˇdeutet hier nicht

auf eine
auf eine

mangelnde Vorstellungskraft). Ich kann ja

auch nicht
ebensowenig

versuchen, es mir vorzustellen: Es ergibt keinen Sinn, zu sagen, “ich stelle es mir vor”. Und das heißt

:
,

eine Verbindung zwischen diesem Satz & der Darstellungsweise der Vorstellung (oder Zeichnung) ist nicht gemacht.
Warum sagt man aber ˇgerade: “ich kann mir nicht vorstellen, wie es anders

sein könnte
wäre

” & nicht “ich kann mir das nicht vorstellen”? Man sieht den unsinnigen Satz ˇ(z.B. “dieser Stab hat eine Länge” hier als eine

122

⌊(⌋Art⌊)⌋ Tautologie an, im Gegensatz zu einer Kontradiktion. Man sagt gleichsam: “Ja, er hat eine Länge; aber wie könnte es denn anders sein; also, wozu es sagen!”
Wir sind versucht werden auf den Satz “dieser Stab hat eine Länge” nicht “Unsinn!” zu antworten ˇ“Unsinn!”, sondern: “Freilich!”. Wir könnten es auch so sagen: Wenn wir die Bei beiden Sätze “dieser Stab hat eine Länge” & seine Verneinung “dieser Stab hat keine Länge” hören, so sind wir parteiisch & neigen dem ersten Satze zu; statt beide für Unsinn zu erklären. Der Grund dieser Einseitigkeit aber ist eine Verwechslung: Wir sehen den ersten Satz verifiziert (& den zweiten falsifiziert) dadurch, “daß der Stab 4 m hat”. “Und 4 m ist doch eine Länge”, – aber man vergißt, daß dies ˇein Satz der Grammatik ist.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.