⍈
[Zu S. 132]
A
Wenn wir Einem sagen “stelle Dir die Farbe Rot
vor” so wird || soll er etwa versuchen sich einen roten Gegenstand || Fleck vorzustellen, aber nicht: sich einen grünen
vorzustellen, || sich etwa einen roten Gegenstand || Fleck vorstellen, aber nicht einen grünen, weil dieser ||
er
nicht
rot ist.
(Könnte man zur
Erklärung des Wortes “rot” auf
etwas weisen, was
nicht rot ist?
Das wäre ähnlich wie wenn man Einem,
der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, das Wort
“bescheiden” erklären sollte
& man zeigte zur Erklärung auf einen
sehr
arroganten Menschen & sagte: “dieser ist
nicht bescheiden”.
Es ist kein Argument gegen eine solche Erklärungsweise, daß sie vieldeutig ist.
Jede Erklärung kann mißverstanden
werden.
(Vergleiche: Der Wegweiser dessen Hand entgegen der Wegrichtung weist.)
¥
⋎ S. 197
(Man könnte z.B. zur
Erklärung || Es könnte
z.B.
Menschen geben, die zur Erklärung eines Farbworts immer auf die komplementäre Farbe zeigen || weisen; aber ohne vorher abzumachen, daß man auf die komplementäre || sie
zeigen werde: wie man ja
heute
|| jetzt auch nicht abmacht, daß man auf
einen Gegenstand von der Farbe selbst zeigt. || die gleiche Farbe zeigt.)
Vergleiche auch den Wegweiser dessen
139
Hand entgegen der Wegrichtung weist || zeigt.)