Wenn man sagt “Moses hat nicht existiert”, so kann das verschiedenerlei bedeuten. Es kann heißen: die Israeliten haben keinen || nicht einen Führer gehabt als sie von || aus Ägypten ausgezogen || gezogen sind – oder: ihr Führer hat nicht “Moses” geheißen – oder: es hat keinen Menschen gegeben der alles das vollbracht hat, was die Bibel von Moses erzählt. etc., etc.. – Russell würde sagen, daß der Name “Moses” durch verschiedene Beschreibungen definiert werden || sein kann. ( Z.B.: “der Mann welcher zu dieser Zeit & an diesem Ort lebte & damals ‘Moses’ genannt wurde”, “der Mann, welcher die Israeliten durch die Wüste führte”, “der Mann, welcher als Kind von der Tochter des Pharao || Pharaos aus dem Nil gefischt || gezogen wurde” etc.. Und je nachdem wir die eine oder andere Definition annehmen bekommt der Satz “Moses hat existiert” einen andern Sinn & ebenso jeder andere Satz der von Moses handelt.
     Man wird auch, wenn uns jemand sagt “N existiert nicht”, fragen: “Was meinst Du? willst Du sagen, daß …, oder daß …, etc.?”
     Wenn ich nun z.B. sage || Oder wenn ich sage “N ist gestorben”, so hat es mit dem Gebrauch || der Bedeutung des Namens “N” gewöhnlich ungefähr || ‘N’ etwa folgende || diese Bewandtnis || kann es mit dem Gebrauch || der Bedeutung des Namens ‘N’ etwa folgende || diese Bewandtnis haben: Ich glaube, daß ein Mensch gelebt hat, den ich 1.) dort & dort gesehen habe, der 2.) so & so ausschaut, 3.) das & das getan hat & 4.) in der bürgerlichen Welt den Namen ‘N’ führt. Gefragt, was ich unter ‘N’ verstehe, würde ich Alles das, oder Einiges davon, & bei verschiedenen Gelegenheiten Verschiedenes aufzählen. – ¤ Meine Definition von ‘N’ wäre also etwa: “der Mann, von dem das alles || alles das stimmt”. Wenn aber nun etwas davon sich als falsch erwiese, – wäre der Satz “N ist gestorben” nun als falsch anzusehen? auch, wenn || werden wir nun den Satz “N ist gestorben” als falsch ansehen; auch, wenn etwas was uns || uns ganz nebensächlich ist || werden wir || werde ich nun den Satz “N ist gestorben” für falsch erklären auch wenn sich nur etwas mir ganz Nebensächliches, was ich in die Erklärung des Namens ‘N’ hineingenommen habe, als falsch herausstellt. Ich werde dann meistens ohne weiteres bereit || wohl bereit sein die Definition etwas abzuändern.
     Das kann man nun so ausdrücken, daß ich den Namen ‘N’ ohne eine feste Bedeutung gebrauche. (Was seinem Gebrauch so wenig Eintrag tut wie einer Brücke, daß sie kein absolut starrer Körper ist.) Heißt das nun daß ich nicht ein Wort gebrauche dessen Bedeutung ich kenne || Soll man nun sagen das heiße, daß ich ein Wort gebrauche dessen Bedeutung ich nicht kenne, daß also, was ich sage Unsinn ist?