Worin mag das gelegen haben, daßich, zur Zeit als ich die doppelte Verneinung sagte, sie als Verstärkung || verstärkte Verneinung & nicht als Bejahung meinte. || , als ich die doppelte Verneinung sagte, ich sie als Verstärkung || verstärkte Verneinung & nicht als Bejahung meinte || , als ich die doppelte Verneinung sagte, sie als Verstärkung || verstärkte Verneinung & nicht als Bejahung gemeint war? In den Umständen unter denen ich den Ausdruck gebrauche, im Bild, das mir etwa dabei vorschwebt oder mit dem ich bereit bin die doppelte Negation zu vergleichen, im Ton meiner Rede (so wie ich auch im Ton die Klammern in “ne (ne p)” wiedergeben kann). “ne ne” || Die Verdoppelung als Verstärkung meinen, kann von der Art sein || ist dann von der Art, es || sie unter gewissen Umständen als Verstärkung aussprechen. Die Verdoppelung als Aufhebung meinen, heißt z.B. Klammern setzen (auch im mündlichen || gesprochenen Ausdruck). – “Ja, aber diese Klammern selbst können doch verschiedene Rollen spielen; denn wer sagt, daß sie in “~(~p)” im gewöhnlichen Sinn als Klammern aufzufassen seien & nicht irgendwie anders; etwa die erste als Trennungsstrich zwischen den beiden ‘~’, die zweite als Zugehör des ‘p’ || als Schlußpunkt des Satzes?” Niemand sagt es. Und Du hast ja Deine Auffassung wieder durch Worte ersetzt. Was die Klammern bedeuten, wird sich in ihrem Gebrauch zeigen &, in anderm Sinn, liegt es etwa im Aspekt (gesehenen Rhythmus) des Gesichtseindrucks von “~(~p)”.