Aber könnte man hier nicht zwischen subjektivem Verstehen des Wortes & objektivem Verstehen unterscheiden? Ich lese etwa von einem blauen Topf & es springt in mir sogleich mit Bestimmtheit ein Bild in der Vorstellung hervor. (Als wäre auf einen Knopf gedrückt worden & ein Täfelchen mit dem Bild darauf in Verbindung mit dem Knopf || Taster gedrückt worden & ein Täfelchen mit dem Bild darauf in Verbindung mit dem Taster.) Beim Wort “Puhu” springt so ein Bild nicht hervor. Dies ist ein Unterschied. Ob ich aber die Worte “blauer Topf” richtig verstanden habe, in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Gebrauch, ist damit noch nicht gesagt. Das Wort subjektiv verstehen hieße also – beiläufig gesprochen – || : es ist in Verbindung mit einem Bild. Es objektiv verstehen || im objektiven Sinne verstehen hieße: es ist in Verbindung mit dem rechten Bild. – Man könnte also auch sagen: Die Sprache soweit Einer sie nur subjektiv versteht ist zwar kein Mittel der Verständigung mit Andern, aber ein Instrument || Werkzeug zum privaten Gebrauch || zur privaten Verwendung des Einzelnen. Die Frage aber ist: ob wir dieses Aussprechen von Lautverbindungen, oder Schreiben von Linienzügen u. dergl., nun auch ‘Sprache’, & ob wir es noch ein ‘Werkzeug’ nennen würden. Denn er müßte nun mit sich selbst Sprachspiele spielen – & das kann er wohl: denke Dir nun einen Robinson Crusoe, der für seinen privaten Gebrauch eine Sprache (Zeichen) verwendet; denke Du sähest ihm dabei (ohne daß er es wüßte) zu; Du sähest also, wie er bei mannigfachen || verschiedenen Gelegenheiten Striche in Hölzer ritzt, Laute ausstößt, || : würdest Du dies unter allen Umständen Sprechen nennen? || ‘Benützen einer Sprache || von Zeichen’ nennen? Doch nur wenn Du dabei eine bestimmte Regelmäßigkeit beobachten würdest.
     Wir sehen || beobachten einen Menschen der bei verschiedener Gelegenheit – ohne Gesetzmäßigkeit – irgendwelche Laute ausstößt – nun sagen wir: “Das mag eine rein-private Sprache sein; er wird sich wohl jedesmal beim gleichen Laut dasselbe vorstellen.” –