/ / /  
   “Es ist aber doch ein entscheidender Unterschied zwischen einem Reihenstück wovon wir welches ein bestimmtes Ende haben soll, & jenen Anfängen einer Reihe die endlos ist, ich meine ein
wesenhafter
wesentlicher
Unterschied in un-
serer Auffassung von dem hingeschriebenen Reihenstück. Endlos – möchte ich sagen – ist eben wirklich endlos. Und hier kann doch die Bedeutung nicht im Gebrauch bestehen, denn der Gebrauch ist ja endlich & wenn man auf ihn schaut, so kommt man (ebenc) auf finitistische Gedanken! Sieht man aber auf die Bedeutung, das was wir uns bei dem Wort denken, so sieht man, wovon hier die Mathematik redet.” – Erstens, wenn Du sagst, der Gebrauch des Wortes ist ein endlicher, was heißt das? Wie sieht denn ein unendlicher Gebrauch aus? – Also kann man wohl ‘endlich’ & ‘unendlich’ gar nicht auf
die Verwendung
den Gebrauch
eines Wortes anwenden. – Ist nun aber der Gebrauch, den wir von “u.s.w. ad inf” machen der Gleiche, wie der, den wir
von “u.s.w. ad 734” machen? Offenbar nein. Nur ist der Unterschied der Verwendung von “u.s.w. ad 734 & “u.s.w. ad 176” nicht von der gleichen Art, wie der zwischen der Verwendung eines dieser Zeichen & des Zeichens “u.s.w. ad inf.”