sagen will –, dann folgt also der Satz “P ist unbeweisbar” & es muß sich nun zeigen, warum || wie diese Deutung der Symbole von P mit der Tatsache des Beweises kollidiert & warum sie hier aufzugeben sei.
     Angenommen aber, ~ P sei bewiesen. – Wie bewiesen? Etwa dadurch, daß P direkt bewiesen ist – denn daraus folgt, daß es beweisbar ist, || : also ~P.
     Was soll ich nun aussagen: “P”, oder “~P”? Warum nicht beides? Wenn mich jemand fragt: “Was ist der Fall: P, oder nicht || ~-P?” so antworte ich in dieser Weise: “⊢ P” steht am Ende eines R'schen Beweises, insofern || also kannst Du im R'schen System schreiben || insofern || also schreibst Du || Du schreibst also im R'schen System: “⊢ P”; anderseits ist es aber eben beweisbar & dies drückt man durch ⊢ ~P aus. Dieser Satz aber steht nicht am Ende eines R'schen Beweises gehört also nicht zum R'schen System. – Als die Deutung “P ist unbeweisbar” für P gegeben wurde, da kannte