1.6.
     Gibt es einen Satz, der sagt, daß, wenn etwas in Russells System bewiesen (nicht: ‘beweisbar’) ist, daß es wahr ist?
     Aber “bewiesen” ist zeitlich, “beweisbar” ist unzeitlich. Soll ich also sagen “beweisbar”, aber mit der Bedingung, daß als Beweis der Beweisbarkeit von p
nur der Russellsche Beweis von p gilt?

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.



To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-121,30r[3]et30v[1]_n

RDF: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-121,30r[3]et30v[1]_n/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-121,30r[3]et30v[1]_n/json