|
Ich zeige Dir im Kantorschen Beweis etwas. Hast Du früher schon an so was das // dieses Vorgehen // gedacht? Nein. Du hast etwas Neues gelernt. – Aber welcher Art ist das, was Du gelernt hast? – →Ist esˇ, etwa, ein Beweis? Du hast ⌊mich mir⌋ ein neues Gesetz ˇder Ziffernbildung gezeigt kennen gele[rn|hr]t Q. Es könnte das die Antwort auf eine Scherzfrage gewesen sein. [(Diese sehr nützliche Rechnungsvorgang scheint nur
93
zum [z|Z]weck von
mathematischen Feuerwerken erfunden zu sein)] Hast
Du mir eine von allen diesen Zahlen verschiedene Zahl
gezeigt? Du hast mir etwas gezeigt was ich
(vielleicht etwa) geneigt bin eine
solche von allen diesen verschiedene neue Zahl zu
nennen. Aber warum sage ich dies
// drücke ich mich hier so
aus // ?;? ⌊;⌋
während ich im Fall von ) ˇeinfach sagen
würde: Du habest hast eine
neue Zahl hingeschrieben? Ich möchte das
rechtfertigen indem ich sage: Es ist eben hier
alles anders, ich bin nicht mehr – wie im
andern endlichen Fall
– gezwungen dies so zu nennen. Aber hier ist
doch nur ein Gradunterschied! Du
könntest doch auch
94
71 im andern Fall sagen,
Du seist nicht gezwungen kannst ja eben von
jedem neuen
Fall sagen hier gelte die alte Regel nicht mehr.
Jeden mathematischen Unterschied
kannst Du Unterschied der Art nennen!
Du kannst überall (ˇoder nirgends) eine scharfe Biegung sehen. Gewiß; aber auf diesen Gradunterschied muß man aufmerksam machen sein. Denn durch diese Gradunterschiedec über diese Stufenleiterauf dieser Stufenleiter geht, etwas was jeder einen Beweis nennt, in etwas über, was niemand mehr einen Beweis nennen würde. Wenn Du Dir des Unterschieds bewußt wirst, redest Du nun auch noch so wie früher? |