Könnte
Russell nicht am Ende
jedes Beweises sagen
, || : der & der Satz
ließe sich also beweisen? Ja es könnte
das Zeichen “⊢” so gelesen
werden, wenn man es nicht auch vor die
Grundgesetze || Axiome setzte. – Aber würde
R. dann nicht etwas behaupten,
122
was er gar nicht behaupten
will? –
– Er will doch sagen daß
p ⌵ ~p der Fall ist, nicht,
daß es aus dem & dem folgt
! || . – Aber könnten denn diese beiden
Sätze nicht ganz die gleiche Verwendung haben?
–
“Aber es ist doch wohl ein Unterschied, –
ob ich sage
: || : es
regne; oder: der Satz “es regne”
könne folgerichtig aus … abgeleitet werden! || gehe folgerichtig aus …
hervor! – || ”
Aber wenn nun die Sätze, aus denen es hervorginge,
anerkannt wären, & wenn die
Ableitung aus ihnen das einzige Kriterium wäre, das wir für
die Richtigkeit von “es
regnet” gelten ließen! –