Könnte Russell nicht am Ende jedes Beweises sagen, : der & der Satz ließe sich also beweisen? Ja es könnte das Zeichen “⊢” so gelesen werden, wenn man es nicht auch vor die
Axiome
Grundgesetze
setzte. – Aber würde R. dann nicht etwas behaupten,
122
was er gar nicht behaupten will? – Er will doch sagen daß p ⌵ ~p der Fall ist, nicht, daß es aus dem & dem folgt[!| .] Aber könnten denn diese beiden Sätze nicht ganz die gleiche Verwendung haben? –Aber es ist doch wohl ein Unterschied, – ob ich sage
:
:
es regne; oder: der Satz “es regne”
gehe folgerichtig aus … hervor!
könne folgerichtig aus … abgeleitet werden!

Aber wenn nun die Sätze, aus denen es hervorginge, als wahr anerkannt wären, & wenn die Ableitung aus ihnen das einzige Kriterium wäre, das wir für die Wahr Richtigkeit von “es regnet” gelten ließen! –