Kann ich nun aber sagen, daß die Auffassung des Beweises als Beweises der Konstruierbarkeit des bewiesenen Satzes in irgend einem Sinn(e) eine einfachere, primärere, ist als jede andere?
      Kann ich also sagen: “
Der
Ein jeder
Beweis beweist vor allem, daß diese Zeichenform herauskommen muß wenn ich diese Regeln auf diese Zeichenformen anwende”?
Oder: “Der Beweis beweist vor allem, daß diese Zeichenform entstehen kann, wenn man nach die-
138
sen Transformationsregeln mit diesen Zeichen [O|o]periert. –
  Das Das würde ˇauf eine geometrische Anwendung deuten. Denn der Satz dessen Wahrheit, wie ich sage, hier bewiesen ist, ist ein Geometrischer Satz

,
ein Satz Grammatik die
das Transformieren
Transformierungen
von Zeichen betreffend. Man könnte z.B. sagen
:
,
es sei bewiesen, daß es Sinn habe zu sagen, jemand habe das Zeichen … nach diesen Regeln aus … & … erhalten[;|,] aber keinen Sinn etc. etc..