“Durch Mittels entsprechendeder Definitionen können wir “25 × 25 = 625” in der R.schen Logik beweisen.”.
Und
Aber
kann ich die gewöhnliche Beweistechnik durch die R.sche erklären? Aber wie kann man eine Beweistechnik durch eine andere erklären? Wie kann eine das Wesen einer andern erklären? Denn ist die eine eine ‘Abkürzung’ der ander(e)n, so muß sie doch eine systematische Abkürzung sein. Es bedarf doch eines Beweises, daß ich die langen Beweise systematisch [A|a]bkürzen kann & also wieder ein System von Beweisen erhalte.
       Die langen Beweise gehen nun (zuerst) immer mit den kurzen einher & geben ihnen ˇgleichsam ihre ihre Sanktion // & bevormunden sie ˇgleichsam // . Aber endlich können sie den
kurzen nicht mehr folgen & diese zeigen ihre selbständigkeit.