Wer
sich unter den & den Umständen so & so benimmt,
von dem sagen wir, er sei traurig. (Auch vom
Hunde.) In
sofern kann man nicht
134
sagen, das Benehmen sei
die
Ursache der Trauer, sie ist ihr Anzeichen.
Sie die Wirkung der Trauer zu nennen, wäre auch
falsch || nicht einwandfrei. – Sagt er's von sich (er sei traurig) so
wird er, im Allgemeinen, dafür als Grund nicht sein
trauriges Gesicht u.s.w. angeben.
Wie aber wäre es wenn er sagte: “Erfahrung hat
mich gelehrt, daß ich traurig werde, sobald ich anfange traurig
dazusitzen, etc.”? Das
könnte zweierlei heißen
: || .
Erstens: “Sobald ich, etwa einer leichten
Neigung folgend es mi
r gestatte, mich
so & so zu halten & zu benehmen, gerate ich in den
Zustand,
in
welchem ich in diesem Benehmen verharren muß || in diesem Benehmen
verharren zu müssen.” Es
könnte ja sein, daß Zahnschmerzen durch Stöhnen
ärger würden. Zweitens aber könnte jener
Satz eine Spekulation enthalten über die
Ursache(n) der menschlichen Trauer.
Etwa des Inhalts, daß, wer im Stande
wäre auf irgend eine Weise
gewisse Körperzustände hervorzurufen, den Menschen traurig
machen würde. Hier ist aber die Schwierigkeit, daß
wir einen Menschen der unter allen Umständen
“traurig
aussähe & sich
benähme nicht traurig nennen würden.
Ja, wenn wir einem solchen den Ausdruck “Ich bin
traurig” beibrächten, & er sagte das
die
ganze Zeit mit dem Ausdruck der Trauer, so hätten diese
135
Worte, so wie die
übrigen Zeichen ihren normalen Sinn verloren.