185

Gehen wir nun zu unserm Beispiel (143) zurück. Der Schüler beherrscht jetzt – nach den gewöhnlichen Kriterien beurteilt – die Grundzahlenreihe. Wir lehren ihn nun auch andere Reihen von Kardinalzahlen anschreiben & bringen ihn dahin, daß er ˇz.B. auf einen Befehle von der Form “ + n” eine Reihe⌊n⌋ anschreibt von der Form 0, n, 2n, 3n, etc., auf den Befehl “ + 1” aber die Grundzahlenreihe. – Wir hätten unsre Übungen und Stichproben seines Verständnisses im Zahlenraum bis 1000 gemacht.
Wir lassen nun den Schüler einmal eine Reihe – ⌊(⌋etwa ‘ + 2’⌊)⌋ – über 1000 hinaus fortsetzen, – da schreibt er:

1000, 1004, 1008, 1012,.

Wir sagen ihm: “Schau, was Du machst!” – [e|E]r versteht uns nicht. Wir sagen: “Du solltest doch 2 addieren; schau, wie Du die Reihe begonnen hast!” – Er antwortet: “Ja! ist es denn nicht richtig? Ich dachte, so soll ich's machen.” Oder nimm an, er sagte, auf die Reihe weisend: “Ich bin doch auf die gleiche Weise fortgefahren!” – Es würde uns nun nichts nützen, zu sagen:

165

“Aber siehst Du denn nicht …?” – & ihm die alten Erklärungen & Beispiele zu wiederholen. – Wir könnten in so einem Falle etwa sagen: Dieser Mensch versteht von Natur aus jenen Befehl auf unsre Erklärungen hin so, wie wir den Befehl verstünden: “Addiere bis 1000 immer 2; bis 2000, 4; bis 3000, 6; etc.!”
Dieser Fall hätte eine Ähnlichkeit mit dem

:
,

daß
wenn

ein Mensch von Natur aus auf eine zeigende Gebärde so reagierte,

indem
daß

Handbewegung damit reagierte, daß … er in der Richtung von der Fingerspitze zur Handwurzel

blickt
schaut

, statt

in der Richtung zur Fingerspitze
umgekehrt

. // daß ein Mensch auf eine zeigende Gebärde von Natur aus so reagierte,

indem
daß

er … Verstehen ist hier reagieren.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.