Die Sprache scheint

nun
also

eine Art idealer Ordnung

besitzen zu müssen. Eine ideal geregelte Grammatik. Und wir sind nun [z|d]azu so geneigt z.B. zu fragen: “Was sind von der Ges

‘allen Regeln’
der Gesamtheit der Regeln

zu sprechen die ◇◇◇ die Verwendung eines Worts bestimmen uns zu fragen wie diese Gesamtheit aussieht.
Wir scheinen jene Über-Ordnung in der wirklichen Sprache finden zu müssen. So fragen wir uns auch was das eigentliche Wort, der eigentliche Satz unsrer Sprache sei, denn die geschriebenen & gedruckten Wörter & Sätze besitzen in ihrem Wesen nicht die Klarheit

die die sublime Sprache erfordert. So gehen wir auf die Suche nach dem eigentlichen Wort & glauben es etwa in der Vorstellung des Worts

zu finden.
gefunden zu haben

¥•
Und so kommt es dazu, daß wir Idealbegriffe haben & sagen, sie müssen auf die Realität der Sprache anwendbar sein, aber

ohne sagen zu können, wie
nicht sagen können wie

. ⍈
•Es ist, als müßten wir in ein Gebiet von solcher [f|F]einheit & Verwickelung dringen daß unsere Sprache ein zu rohes Instrument ist, es darzustellen. Aber von

dort treibt uns ein Instinkt zurück ⌊⌊[noch nicht klar]⌋⌋

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.