“Russell setzt offenbar stillschweigend voraus, daß ein Satz wah[l|r] ist, wenn er beweisbar ist.” – (Ist das wahr?) Wie äußert sich (denn) diese Voraussetzung? “Nun darin, daß er den Satz behauptet, wenn er bewiesen ist.” Aber im Buch verwendet er ihn ja nur
zu weiteren Beweisen; & ob
Russell
erc
als Privatmannperson ihn auch in anderer Weise für wahr hält, geht uns doch nichts an. // & ob er ihn im übrigen für wahr hält geht uns ja hier nichts an. //