Wenn ich nun aber erkläre auch die Regel D'S habe als Zahl zu gelten – – aber eh' ich mich darauf einlasse || darauf eingehe: Muß nicht die Regel D'S jedenfalls als neue Regel gelten? Ja, aber das ist DS auch. Es muß heißen: Ist nicht das Resultat der neuen Regel jedenfalls ein neues Resultat? D.h.: ich brauche es nicht Zahl zu nennen, muß aber doch zugeben, daß ich eine neue Extension vor mir habe.
     Aber eine Extension ist die Extension nur von einer Regel; & ich machte die Übereinkunft, etwas eine von den Extensionen von S verschiedene Extension einer Regel zu nennen, wenn es sich zeigen ließe || läßt, daß die Extension ein D'S sei (D'S ist Prädikat). Und da kommt es drauf an was ich “Regel” & “zeigen lassen” nennen will. Ich könnte ohne weiteres sagen: ich wolle nicht sagen es ‘ließe sich zeigen’, daß D _{+ 1} ein D' sei.
     Aber ich kann wieder D _{+ 1} ein D' nennen & also sagen, ich habe vermittels der Cantorschen Methode eine neue Extension || Regel mit neuer Extension abgeleitet. Und dann habe ich also einen Begriff der Regel gebildet, den man nicht in ein System ordnen kann. || , der das System durch seine Bestimmung ausschließt || aufhebt || nicht zuläßt.