Wenn ich
nun aber erkläre auch die
40
Regel
D'S habe als Zahl zu
gelten – – aber eh
' ich
mich darauf
einlasse || darauf eingehe:
Muß
nicht die Regel D'S jedenfalls als neue
Regel gelten? Ja, aber
das
is
t
DS
auch. Es muß heißen:
Ist nicht das Resultat der neuen Regel jedenfalls
ein neues Resultat? D.h.: ich
brauche es nicht Zahl zu nennen, muß aber doch zugeben,
daß ich eine neue Extension vor mir habe.
Aber
eine Extension
41
ist die Extension nur von
einer Regel; & ich machte die Übereinkunft, etwas eine von
den Extensionen von S verschiedene Extension einer
Regel zu nennen, wenn es sich zeigen
ließe || läßt, daß die
Extension
ein D'S sei
(D'S ist
Prädikat). Und da kommt es drauf an
was ich “Regel” &
“zeigen lassen” nennen will. Ich
könnte ohne weiteres sagen: ich wolle nicht
sagen es
‘ließe sich
zeigen’, daß D
+ 1 ein
D' sei.
Aber ich
kann wieder D
+ 1 ein
D' nennen &
42
also sagen, ich habe
vermittels der
Cantorschen Methode eine
neue
Extension || Regel mit neuer Extension
abgeleitet. Und dann habe ich also einen Begriff der
Regel gebildet
, den man nicht in ein System ordnen
kann. || ,
der das System durch seine Bestimmung
ausschließt || aufhebt || nicht
zuläßt.