Denn vom Satz “⊢p ⊃ q ≠ taut.” möchte man etwa sagen: Gib uns nur Zeit & wir werden auch ihn als Tautologie erweisen. Wir werden ihn etwa arithmetisieren & dann in R'sche Logik umwandeln. || umsetzen.
Mache ich aber den Schritt, ihn ⊢p ⊃ q zu schreiben, so || so zu schreiben: ⊢p ⊃ q, so erkenne ich damit eine neue Beweisart für Sätze || einen Satz dieser Form || diese Satzform an || diesen Satz an || an für Sätze || einen Satz dieser Form || diese Satzform. Ich fasse dies nun eben als Schritt auf; obwohl es ein degenerierter Schritt ist. Es ist doch dieser Satz (könnte man sagen) ein neues ¤

mathem. Instrument || ¤ so erkenne ich damit eine neue Beweisart || Art von Beweis für diesen Satz || den Satz ⊢p ⊃ q an; mache ihn damit zu einem neuen math. Instrument. Denn ⊢p ⊃ q ist (nun) ein Satz, der wahr ist, wenn er unbeweisbar || R-unbeweisbar ist, & das war “⊢p ⊃ q ≠ taut.” nicht.
Ich will diesen Satz als ein neues Instrument aufgefaßt wissen. Und er ist doch offenbar keine Tautologie; & er ist doch offenbar ein Satz (& einer nach den Konstruktionsregeln R's).

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.