​ 
  Und hier sind wir am Rande einer Diskussion, über die Sprache in der Einer nur zu sich, nur ˇfür ih[m|n] selber verständlich über seine privaten Erlebnisse
102.
spricht. In diese Diskussion, die
zu den
in die
 Problemen des Idealismus & Solipsismus gehört werde ich
an dieser Stelle
hier
 nicht eintreten. Nur
soviel
das
 will ich sagen daß
hier gar
wir nur glauben
 keine Sprache beschrieben
wurde
zu haben
 obwohl es so schient als hätten wirs getan. Es verbürgt uns nämlich nichts daß ein Wort dieser Sprache zweimal in der gleichen Bedeutung verwendet wird. Denn sagst Du, die Gegenstände
sind hier
ist den
, wenn sie
mir
der
 gleich schein[t|en],
103.
so frage ich: “wenn sie Dir wie schein[t|en]?” “Gleich” ist ja ein Wort der allgemeinen Sprache.

 

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.



To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-165,101[2]et102[1]et103[1]_d

RDF: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-165,101[2]et102[1]et103[1]_d/rdf

JSON: http://wittgensteinsource.org/BTE/Ms-165,101[2]et102[1]et103[1]_d/json