7 + (8 + 9) = (7 + 8) + 9 Wie weiss ich, dass das so ist ohne es besonders bewiesen zu haben? Und wie weiss ich es ebensogut, als hätte ich es vollständig abgeleitet? Ja! – Dann ist es also wirklich bewiesen. Und zwar kann es dann nicht noch besser bewiesen werden; etwa dadurch, dass ich die Ableitung bis zu diesem Satz selbst führe. Ich muss also nach Durchlaufung einer Spiralwindung [d|s]agen können “halt! ich brauche nicht mehr, ich sehe schon, wie es weitergeht” und alles höhere Steigen müsste dann einfach überflüssig sein und nicht doch die Sache deutlicher machen. Wenn ich alle Windungen der Spirale bis zu meinem Punkt zeichne, so kann ich also nicht besser sehen, dass sie zu ihm führt, als wenn ich nur eine Windung zeichne. Ist das aber so? Ich glaube ja. Nur zeigen beide dasselbe in verschiedener Form. Ich kann sozusagen der vollständig gezeichneten Spirale stupid folgen und folge komme zu meinem Punkt, während ich die eine gezeichnete Windung auf bestimmte Weise interpretieren muss, um aus ihr zu entnehmen, dass sie verlängert zum Punkte A führt.
D.h.: Aus dem vollständig durchgerechneten Beweis für 6 + (7 + 8) = (6 + 7) + 8 kann ich dasselbe entnehmen, wie aus dem, der nur eine “Windung” beschreibt, nur auf andere Weise. Und jedenfalls ist die eine Windung zusammen mit den Zahlformen der gegebenen Gleichung ein vollständiger Beweis dieser Gleichung. Es ist, wie wenn ich sage: “Du willst zum Punkt A kommen? Ja, den kannst Du mit dieser Spirale erreichen.

✓ / \

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.