Ich befehle zuerst fE; er befolgt ¤ den Befehl und tut fa. Nun denke ich, ich hätte ihm ja gleich den Befehl “fE ⌵ fa” geben können. (Denn, daß fa den Befehl fE befolgt, wußte ich ja früher und es kam ja auf dasselbe hinaus, ihm fE ⌵ fa zu befehlen.) Und dann hätte er sich also bei der Befolgung nach der || einer Disjunktion “tue eines oder fa” gerichtet. Und ist es, wenn er den Befehl durch fa befolgt, nicht gleichgültig, was in Disjunktion mit fa steht? Wenn er auf jeden Fall fa tut, so ist ja doch der Befehl befolgt, was immer die Alternative ist.
     Ich möchte auch sagen: In der Grammatik ist nichts nachträglich, keine Bestimmung nach einer anderen, sondern alles ist zugleich da^﹖.
     Insofern kann ich also (auch)^﹖ nicht sagen, ich habe zuerst den Befehl fE gegeben und bin dann erst draufgekommen, daß fa ein Fall von fE ist; jedenfalls aber war und blieb mein Befehl fE, und fa setzte ich dazu wissend || in der Erkenntnis, daß fa mit fE übereinstimmt. Und diese Bestimmung, daß fa mit fE übereinstimmt, setzt doch eben den Sinn des Satzes fE voraus, wenn er überhaupt selbständig festgehalten wird, und nicht erklärt wird, er sei durch eine Disjunktion zu ersetzen. Und mein Satz “jedenfalls war und blieb aber mein Befehl fE u.s.w.” hieß nur, daß ich den allgemeinen Befehl nicht durch eine Disjunktion ersetzt hätte.