Man könnte fragen wollen: Ist es denn aber
ein Zufall, daß ich zur Erklärung von
Zeichen, also zur Vervollständigung des Zeichensystems, aus
291
den
Schrift- oder Lautzeichen heraustreten
muß? Trete ich damit nicht eben
in das Gebiet,
in dem || worin
sich dann
das zu Beschreibende || das Beschriebene
abspielt? Aber dann
ist || erscheint
es seltsam, daß ich
überhaupt mit dem Schriftzeichen etwas anfangen kann. – Man faßt es dann (etwa) so
auf, daß die Schriftzeichen
bloß die Vertreter jener Dinge sind, auf die
man zeigt. – Aber wie seltsam,
daß so eine Vertretung
möglich ist. Und es wäre nun das
Wichtigste zu verstehen, wie denn Schriftzeichen die andern
Dinge vertreten
können.
Welche
Eigenschaft müssen sie haben, die sie zu dieser Vertretung
befähigt. Denn ich kann nicht sagen: statt Milch
trinke ich Wasser und esse statt Brot Holz, indem ich das
Wasser die Milch und Holz das Brot vertreten lasse.
Ich kann nun freilich doch sagen,
daß das
Definiendum das
Definiens vertritt; und hier steht dieses
hinter jenem, wie die Wählerschaft hinter ihrem
Vertreter. Und in diesem Sinne kann man auch sagen,
daß das in der hinweisenden Definition
erklärte Zeichen den Hinweis vertreten kann, da man ja diesen
wirklich in einer Gebärdensprache für jenes setzen
könnte. Aber doch handelt es sich hier um eine
Vertretung im Sinne einer Definition, denn die Gebärdensprache
ist || bleibt eine Sprache wie
jede andere. Und das ist vielleicht der
Succus
dieser Betrachtung.
Ich möchte
sagen: Von einem Befehl in der Gebärdensprache zu
seiner Befolgung ist es ebensoweit, wie von diesem Befehl in
der Wortsprache.