Wende das auf einen Satz an, wie etwa || Betrachten
wir den Satz: “es wird niemals Menschen mit 2
Köpfen geben”.
Dieser Satz scheint irgendwie ins Unendliche, Unverifizierbare zu
reichen und sein Sinn von jeder Verifikation unabhängig zu sein.
Aber wenn wir seinen Sinn erforschen wollen, so meldet sich ganz
richtig die Frage: Können wir die Wahrheit eines solchen Satzes
je wissen, und
wie können wir sie wissen; und welche
Gründe können wir haben, was der Satz sagt anzunehmen oder
abzulehnen?
Nun wird man vielleicht sa
gen:
267
es ist ja nach
dem Sinn gefragt worden; und nicht danach, ob und wie man ihn wissen
kann.
Aber die Antwort auf die Frage “wie kann man diesen Satz
wissen?” ist nicht eine psychologische,
sondern
sie sagt, aus welchem andern Satz er
folgt || mit welchen andern Sätzen er in bestimmtem
Zusammenhang des Kalküls steht, gehört also zur Grammatik des
ersten. || sondern sie
. ||
sondern sie erklärt seinen Zusammenhang mit andern Sätzen des
Kalküls || Zusammenhang im Kalkül mit andern Sätzen. ||
sondern sie
stellt seinen Zusammenhang mit andern Sätzen des Kalküls her. ||
sondern sie lehrt Zusammenhänge im Kalkül.
Und die Gründe, die möglich sind den Satz
anzunehmen
¤, sind nicht persönliche
Angelegenheiten, sondern Teile des Kalküls, zu dem der Satz
gehört.
[Neue Zeile]
Wenn ich frage: wie
kann ich den Satz
“jemand ist im Nebenzimmer” verifizieren, oder wie kann
ich herausfinden, daß jemand im Nebenzimmer ist, so
ist etwa eine Antwort: “indem ich ins Nebenzimmer gehe
und
ihn sehe || nachsehe”.
Wenn nun gefragt wird “wie
kann ich ins
Nebenzimmer kommen, wenn die Türe versperrt ist”, so ist
dieses “kann” ein anderes als das erste: Die
erste Frage nach der Möglichkeit (der logischen) hatte eine
Erklärung über den Satzkalkül zur Antwort,
daß
nämlich dieser Satz aus jenem folgt; die zweite Frage
war eine nach der physikalischen Möglichkeit und hatte einen
Erfahrungssatz zur Antwort: daß man,
etwa, die Mauer nicht durchbrechen könne, weil sie zu stark sei, dagegen
die Tür mit einem Sperrhaken öffnen könne.
Beide Fragen nun sind in gewissem Sinn, aber nicht im gleichen, Fragen
nach der
Möglichkeiten Verifikation.
Und, indem man die erste Art mit der zweiten verwechselt, glaubt
man, die Frage nach der Verifikation sei für den Sinn ohne
Belang.
Die Gründe für die Annahme eines Satzes sind nicht zu verwechseln mit
den Ursachen der
Annahme.
Jene gehören zum Kalkül des Satzes.