Die Tatsache, daß man ein physikalisches
Hunderteck als Kreis sieht, es nicht von einem physikalischen
Kreis unterscheiden kann, sagt gar nichts über die
Möglichkeit, ein Hunderteck zu sehen.
Daß es mir nicht gelingt, einen physikalischen
Körper zu finden, der das Gesichtsbild eines Hundertecks gibt, ist nicht
von logischer Bedeutung.
Es frägt sich; Hat es
Sinn von einem
Gesichts-Hunderteck zu reden?
Oder: Hat es Sinn, von
zugleich gesehenen 30
Strichen nebeneinander zu reden.
Ich glaube, nein.
Der Vorgang ist gar nicht so, daß man zuerst ein
Dreieck, dann ein Viereck, Fünfeck
etc. bis
z.B. zum 50-Eck sieht und dann der Kreis kommt;
sondern man sieht ein Dreieck, ein Viereck
etc. bis
vielleicht zum Achteck, dann sieht man nur mehr Viel-Ecke mit
mehr oder weniger langen Seiten.
Die Seiten werden kleiner, dann begin
nt ein
flukt
uieren zum Kreis hin und dann kommt der
Kreis.
Daß eine physikalische Gerade als Tangente an einen
Kreis gezogen das Gesichtsbild einer geraden Linie gibt, die ein Stück
weit mit der ge
krümmten
444
zusammenläuft, beweist auch nicht,
daß unser Sehraum nicht
euklidisch ist, denn es könnte sehr
wohl ein anderes physikalisches Gebilde das der
euklidischen Tangente entsprechende Bild
erzeugen.
Tatsächlich aber ist ein solches Bild undenkbar.