| | | | | |
“Ist ein Feld eines Schachbretts einfacher, als das ganze
Schachbrett?”
Das kommt darauf an, wie Du das Wort “einfacher”
gebrauchst.
Meinst Du damit “aus einer kleineren Anzahl von Teilen
bestehend”, so sage ich: Wenn diese Teile etwa die
Atome des Schachbretts sind, so ist also das Feld einfacher als das
Schachbrett. –
Wenn Du aber vom visuellen Schachbrett sprich[t|s]t, // von dem sprichst, was wir am Schachbrett sehen,
// so bestehen ja die Felder nicht aus Teilen, es sei
denn, dass sie wieder aus kleineren Flecken
bestehen, und wenn Du dann den Fleck den einfacheren nennst, der weniger
Flecken enthält, so ist wieder das Feld einfacher
455 als das Schachbrett.
“Ist aber die gleichmässig gefärbte Fläche
einfach?” –
Wenn “einfach” bedeutet: nicht aus Flecken
mehrerer Farben [Z|z]usammengesetzt, – ja!
Aber können wir nicht sagen: einfach ist, was sich nicht teilen
lässt? –
Wie teilen lässt?
Mit dem Messer?
Und mit welchem Messera?
Beschreibe mir erst die Methode der Teilung, die Du erfolglos
anwendest, dann werde ich wissen, was Du
“unteilbar” nennst.
Aber vielleicht willst Du sagen:
“ist “unteilbar”
nˇene ich nicht das, was man erfolglos zu teilen
versucht, sondern das, wovon es sinnlos (unerlaubt) ist zu sagen,
es bestehe aus Teilen. –
Dann ist ‘unteilbar’ eine grammatische
Bestimmung.
Eine Bestimmung also, die Du selber machen kannst und durch welche Du
die Bedeutung, den Gebrauch andrer Wörter festlegst.
Wenn ich etwa sage: ein einfärbiger Fleck ist unteilbar
(einfach), denn, wenn ich ihn –
z.B.
– durch einen Strich teile, so ist er nicht mehr einfärbig,
– so setze ich damit fest, in welcher Bedeutung ich das Wort
“teilen” gebrauchen will.
Wenn nun gefragt wird: “besteht das Gesichtsbild aus
minima visibilia”, so fragen wir zurück: wie
verwendest Du das Wort “aus …
bestehen”?
Wenn in dem Sinn, in welchem ein Schachbrett aus schwarzen und
weissen Feld[r|e]rn besteht, –
nein! –
Denn Du wolltest doch nicht leugnen, dass wir
einfärbige Flecke sehen (ich meine Flecke, deren
Erscheinung einfärbig ist).
Wenn Du aber etwa﹖ sagen willst,
dass ein physikalischer Fleck (ein
messbarer Fleck im physikalischen
Raum) verkleinert werden kann, bis wir ihn aus einer bestimmten
Entfernung nicht mehr sehen, dass er
dabb dann beim Entschwinden gemessen und
in dieser Ausdehnung der kleinst sichtbare Fleck genannt werden kann,
so stimmen wir bei.
| | |