| | Wenn ich
nämlich erst ein beliebiges Vieleck zeichnne
) – 165 – und dann
eine beliebige Reihe von Strichen❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ so
kann ich nun durch Zuordnung herausfinden, ob ich oben soviele
Ecken habe, wie unten Striche. (Ich
weiss nicht, was herauskommen
würde.) Und so kann ich auch sagen, ich habe
mich durch das Ziehen der Projektionslinien davon überzeugt,
dass am oberen Ende der Figur
(c) soviele Striche stehen, wie der Stern
unten Ecken hat. (Zeitlich!) In dieser
Auffassung gleicht die Figur nicht einem mathematischen Beweise
(so wenig, wie es ein mathematischer Beweis ist, wenn ich
ein einer Gruppe von Leuten einen
Sack Apfel austeile und finde,
dass [j|J]eder gerade
einen Apfel kriegen kann). Ich kann die Figur (c) aber als mathematishe◇tischen Beweis af auffassen. Geben wir den Schemata (a) und (b) Namen! (a) heisse “Hand” (H.), (b) “Drudenfuss”, (D.). Ich habe bewiesen, dass H. soviel Ecken Striche hat, wie D. Ecken. Und dieser Satz ist wieder unzeitlich. |