203 || 6 || 7.
Denken wir uns, die Leute in jenem Land verrichteten
gewöhnliche menschliche Tätigkeiten und
bedienten || bedienen
sich dabei, wie es scheint, einer artikulierten Sprache.
Sieht man ihrem Treiben zu, so ist es verständlich,
erscheint uns ‘logisch’. Versuchen wir
aber, ihre Sprache zu erlernen, so finden wir, daß es
unmöglich ist. Es besteht nämlich bei
ihnen
keine regelmäßige Zuordnung || kein regelmäßiger Zusammenhang des Gesprochenen,
der Laute,
mit || und den Handlungen;
dennoch aber
ist ihr Sprechen sind diese Laute nicht
überflüssig; denn
wenn wir
z.B. einen von diesen Leuten || dieser
Leute knebeln || knebeln wir z.B. einen
von diesen Leuten || dieser Leute, so hat
dies
ähnliche || die gleichen Folgen,
wie bei uns: ohne jene Laute geraten ihre
Handlungen in Verwirrung – wie ich mich ausdrücken
will.
Sollen wir sagen, diese Leute
hätten || besäßen eine Sprache;
Befehle, Mitteilungen, u.s.w.?
Zu dem, was wir “Sprache” nennen, fehlt
die Regelmäßigkeit.