026
“Kann ein Mensch verstehen, was ‘lesen’ ist, es sei
denn, er
k könne selber lesen; kann er verstehen, was
‘fürchten’ ist, ohne Furcht zu kennen;
u.s.w.?”
Nun, ein Analpha
[l|b]et kann doch
gewiss sagen, er könne nicht lesen, aber sein Sohn habe
es gelernt.
”
Ein Blinder kann sagen, er sei blind und die Leute um ihn
sei
[n|e]n sehend.
“Ja, aber meint er nicht doch etwas anderes mit den Worten
‘blind’ und ‘sehend’, als der
Sehende?”
Worauf beruht es, dass man das sagen
will?
Nun, wenn Einer nicht wüsste wie ein Leopard
ausschaut, so könnte er doch sagen und verstehen “Dieser
Ort ist sehr gefährlich, es gibt Leoparden dort”.
Man
607
würde aber doch vielleicht
sagen, er weiss nicht, was ein Leopard ist, also
nicht, oder nur unvollständig, was das Wort “Leopard”
bedeutet, bis man ih
[r|m] einmal ein solches Tier
ze
[n|i]gt.
Nun kommt es uns mit de
[r|m] Blinden ähnlich vor.
Sie wissen, so zu sagen, nicht, wie sehend ist.
– Ist nun ‘Furcht nicht kennen’ analog dem ‘nie
einen Leoparden gesehen haben’?
Das will ich natürlich verneinen.