158 200 2
Gehen wir nun zu unserm Beispiel (
) zu-
135
rück.
Der Schüler beherrscht jetzt – nach den gewöhnlichen Kriterien
beurteilt – die Grundzahlenreihe.
Wir lehren ihn nun auch andere Reihen von Kardinalzahlen anschreiben
und bringen ihn dahin, dass er
z.B. auf Befehle von der Form “+n
” Reihen
anschreibt von der Form
0, n, 2n, 3n,
etz
c; auf den
Befehl “+1” aber die
Grundzahlenreihe. –
Wir hätten unsre Uebungen und Stichproben seines
Verständnisses im Zahlenraum bis 1000 gemacht.
Wir lassen nun den Schüler einmal eine Reihe (etwa
‘ + 2’) über 1000 hinaus fortsetzen, – da
schreibt er: 1000, 1004, 1008, 1012.
Wir sagen ihm: “Schau, was
Ddu
machst!” –
Er versteht uns nicht.
Wir sagen:
“
Ddu
solltest doch
2 zwei
addieren; schau, wie
Ddu die Reihe
begonnen hast!” –
Er antwortet: “Ja! ist es denn nicht
richtig?
Ich dachte, so
soll ich's
machen.”
Oder nimm an, er sagte, auf die Reihe weisend:
“Ich bin doch auf die gleiche Weise
fortgefahren!” –
Es würde uns nun nichts nützen, zu sagen: “Aber
siehst
Ddu denn
nicht …?” – und ihm die alten Erklärungen und
Beispiele zu wiederholen. –
Wir könnten in so einem Falle etwa sagen: Dieser Mensch
versteht von Natur aus jenen Befehl auf uns
re Erklärungen
hin so, wie
wi wir den Befehl:
“Addiere bis 1000 immer 2, bis 2000 4, bis 3000 6,
etz.!”
Dieser Fall hätte eine Aehnlichkeit mit dem,
dass ein Mensch
‘von
Natur •’ aus auf
eine zeigende Handbewegung Gebärde der Hand
• damit reagierte,
dass er in der Richtung von der Fingerspitze
136
zur Handwurzel blickt, statt in
der Richtung zur Fingerspitze.
// dass ein Mensch auf eine zeigende
Gebärde von Natur aus so reagierte, dass er
…