Von dem, welcher sagt, es gebe keine Fläche, die zugleich rot und blau sei, verlangen wir, dass er uns erkläre, was er mit diesen Worten meint. Wir werden nicht sagen, er könne es uns nicht erklären. Er kann es sehr wohl erklären, aber vielleicht wird er es nicht erk[ä|l]ären. Er wird dieser Lautverbindung vielleicht keinen Sinn geben wollen; so wie er auch das Wort “regelmässiges Eineck” erklären könnte, ja er hatte volle Freiheit, aber vielleicht wollte er es nicht erklären und blieb daher beim regelmässigen Zweieck stehen. Fragt man: warum wollte er aber nicht weitergehen? so wird man vielleicht antworten: weil ihm das System so komplett erschien. Aber damit weist man vielleicht auf ein Gefühl der Befriedigung hin, vielleicht auf die Befriedigung, welche eine bestimmte Analogie mit andern Systemen gewährt. Er schliesst das System in den Spracherklärungen hier ab, weil es ihm hier passt, vergisst aber dann die Grenzen, die er selbst, etwa durch seine hinweisenden Definitionen, gezogen hat; und sucht nach Bildungen, welche denen anderer Systeme analog sind, dort, wo er durch das erste Ziehen seiner Grenzen gerade diese Analogie ausgeschlossen hat.