507
Ich bestimme
allerdings die Bedeutung eines Worts, indem
ich es als Name eines Gegenstandes erkläre, und
auch, indem ich es als
gleichbedeutend mit einem andern Wort erkläre
,.
Aber
habe ich denn nicht gesagt, man könne ein Zeichen nur durch ein
anderes
Zeichen erklären?
Und das ist gewiss so, sofern ja die hinweisende
Erklärung “das (Pfeil) ist N” ein
Zeichen ist.
Aber ferner bildet hier auch der
Träger von
“N”, auf den gezeigt wird, einen Teil des
Zeichens.
Denn:
/
[d|D]ieser (Pfeil) hat es getan/ = /N hat es
getan/.
Dann heisst aber ‘N’ der Name
von diesem Menschen, nicht vom Zeichen
“dieser (Pfeil)”, von dem ein Teil auch dieser Mensch ist.
Und zwar spielt
der Träger in dem Zeichen eine ganz besondere Rolle,
verschieden von der
eines andern Teiles eines Zeichens.
(Eine Rolle, nicht ganz ungleich der
des Musters.)