123'
Die Tatsache, dass man ein physikalisches Hunderteck
als Kreis sieht, es nicht von einem physikalischen Kreis unterscheiden kann,
sagt gar nichts über die
Möglichkeit, ein Hunderteck zu
sehen.
Dass es mir nicht gelingt, einen physikalischen
Körper zu finden, der das Gesichtsbild eines Hundertecks gibt, ist nicht von
logischer Bedeutung.
Es frägt sich: Hat es
Sinn von einem
Gesichts-Hunderteck zu reden?
Oder: Hat es Sinn, von
zugleich gesehenen 30
Strichen nebeneinander zu reden.
Ich glaube, nein.
Der Vorgang ist gar nicht so, dass man zuerst ein
Dreieck, dann ein Viereck, Fünfeck etc. bis
z.B. zum 50-Eck sieht und dann der Kreis kommt;
sondern man sieht ein Dreieck, ein Viereck etc. bis
vielleicht zum Achteck, dann sieht man nur mehr Viel-Ecke mit mehr oder
weniger langen Seiten.
Die Seiten werden kleiner, dann beginnt ein Fluktuieren zum Kreis hin und
dann kommt der Kreis.
Dass eine physikalische Gerade als Tangente an einen
Kreis gezogen das Gesichtsbild einer geraden Linie gibt, die ein Stück weit
mit der gekrümmten zusammenläuft, beweist auch nicht,
dass unser Sehraum nicht euklidisch ist, denn es könnte sehr wohl ein anderes physikalisches
Gebilde das der euklidischen Tangente
entsprechende Bild erzeugen.
Tatsächlich aber ist ein solches Bild undenkbar.